02.04.2021, 12:23 - Baxış sayı: 768
К вопросу философии устойчивого развития
Ильхам Мамедзаде
Резюме
Проблема устойчивого развития у нас нередко воспринимается как все, что связанно с экономическим развитием, влиянием глобализации на региональные, локальные изменения в образе жизни, некоторые исследователи могут добавить, что это еще и основной вызов или вызовы перед современной цивилизацией. Многие наши исследователи затем, как правило, в своих статьях сообщают о работе различных комиссий типа Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию (WCED), о конференции в Рио де Жанейро в 1992 году, о пределах роста и «Римском клубе», но все это, на наш взгляд, не отвечает на вопрос, в чем философия устойчивого развития, если хотите, то метафизические аспекты данного вопроса, что обусловливает потребность в таком развитии. Мы не спорим с тем, что надо чтить экологию, моделировать процессы взаимодействия Земли и человека, бюрократически контролировать бездумный рост потребления и т.д. Но, где в этом случае, философия проблемы, без которой мы, пожалуй, не поймем главного, как мы пришли к нынешнему состоянию, почему мы нередко бездумно тратим свои ограниченные ресурсы в узком и широком смысле слова.
Введение
О двух подходах к проблеме устойчивого развития
В принципе, капитализм и социализм по-разному пытались принять аксиому бережливого ведения хозяйствования. Об этом написано в западной и не западной философской литературе. У нас в современной азербайджанской философии этим вопросам также уделено определенное внимание. Вспоминаются исследования Д.Муслим-заде об этике гражданского общества и экономике. Этим вопросам уделили внимание мы в нашей книге «Введение в этику» (2004). В ней данная проблематика была освящена в главах «Либерализм и этика», «Социалистическая мораль и судьбы советской марксистской этики». (См. И.Р.Мамедзаде Введение в этику, «Муаллим», 2004, с, 70; 112). Однако, и капитализм, и социализм, тем не менее, не смогли ограничить безудержный вред, который нанесло человечество природе.Значит, что-то не так в этических концепциях, религиозных доктринах о скромности и бережливости, как-то не так, они воздействуют на человека, его мораль, его философию, а потом и на практику, политику и экономику. Думаем, что надо по-иному понять философию устойчивого развития. Конечно, это не означает смен общественных парадигм, но первый шаг надо сделать в понимании философии.
Мы видим два основных момента в нашем исследовании философии устойчивого развития: во-первых, философия устойчивого развития должна раскрыть смысл, суть того, что есть устойчивое развитие. К примеру, была издана коллективная монография «Davamlı inkisafin sosial ve fəlsəfi problemleri”, В. «Elm ve Tehsil”, 2020, из которой следует, что философия устойчивого развития в благоденствии ныне живущих, сохранении способности к развитию у будущих поколений. (Указанная книга с.24). В этом описании нет ни философии данного понятия, ни того, что есть развитие, к тому же устойчивое развитие определяется через развитие. Заметно также, что большинство авторов данной коллективной монографии устойчивое развитие видят только как сферу принятия решений, игнорируя настроения людей, изменчивость их представлений о том, что и как должно быть. Во-вторых, какой должна быть философия устойчивого развития, а вернее, как надо понимать философию, объясняющую и способствующую подобному развитию. Эти два момента связаны между собой неразрывными нитями и, более того, только поняв, что есть устойчивое развитие, можно разгадать смысл философии и сообщества, цивилизации, которые такому развитию способствуют. Осмысление этих вопросов, на наш взгляд, позволит выяснить различие между развитием и благоденствием и развитием, как выживанием.
Вначале о том, что значение слова «устойчивый» и понимание устойчивого развития различаются. По идее наша задача понять, что есть устойчивое развитие. Устойчивый (по-английски sustainable) – это стабильный, постепенный, экологический, рациональный, учитывающий интересы будущих поколений и т.д. Развитие это – процесс, изменение, качественный переход от одного состояния к другому в природе и обществе. Эти процессы взаимосвязаны между собой и в настоящий момент качество и состояние этой взаимосвязи угрожает будущему человека. Так, и пандемию ковида одну из последних вирусных форм гриппа, которая ныне свирепствует в мире, можно видеть, как месть человеку со стороны природы за его безудержную экспансию.
Предполагается, что устойчивое развитие - это развитие в результате деятельности людей, которое снимает угрозу со стороны противоречивой и теперь опасной для людей взаимосвязи природы и общества. Но пока, что устойчивое развитие не снимает угроз, климат, экология, опасность войны с применением ядерного вооружения, демографический рост по- прежнему, если не в большей степени, чем прежде, угрожают человеческой цивилизации. Тут еще добавилось угроза не только столкновения культур, но и цивилизаций. Обратим внимание, что многие в нынешние дни предрекают и даже утверждают о столкновении христианской и мусульманской цивилизации. Некоторые западные и российские теоретики даже операцию по освобождению, оккупированных территорий Азербайджана от Армении, представляют, как цивилизационную войну.
В этой ситуации, думаем, что коннотация слова устойчивый должна сводиться и к ответственному, а точнее к ответственному развитию. Так, почему было принято понятие устойчивое, а не ответственное развитие, почему им пренебрегают. Хотя в этике неотъемлемой части философии всегда приоритет отдавался ответственному развитию. Причем ив религиозной и не религиозной ее части. Но и в ней ответственность ныне в ней не в чести.
Мы считаем, что выживание человечества требует именно ответственного ведения мирового хозяйства, международных отношений, внешней политики. Без ответственности человека, не возможно, развитие человеческого капитала, дело не в нравственности вообще, а в особой, ответственной нравственности одних перед «другими» людьми, культурами, обществами, перед человечеством. Такой интегрализм ответственной морали путь квыживанию и достойному будущему. Обратим внимание на то, что ответственность неразрывно связана с понятием достойный, а вместе они раскрывают смысл необходимых человеку отношений с другим индивидом, а общества с природой. А вот возможны ли такие отношения, вопрос сложный, неоднозначный. Здесь таится актуальность философии устойчивого и ответственного развития. Она и в том, чтобы ответить на вопрос, почему философия перестала отвечать на запрос о том, каким должно бытьсообщество людей, чтобы быть ответственным, способным снять угрозы, стоящие перед человечеством, не угрожая при этом свободе индивида.
Философия в далеком и близком прошлом
У Сократа, Платона и Аристотеля философия, метод философии соединял поиск истины и то, как устроить жизнь человека (вспомним, сократовскую «майевтику»). Потом эта связь стала восприниматься помехой истине, религии и религиозной морали. Об этом писали многие и мы в том числе, поэтому не будем здесь на этом останавливаться. (И.Р.Мамедзаде. О философии Современные подходы, тенденции и перспективы, Баку, «Текнур», 2011, с.92). Однако, кантовская идея долга и разума как будто бы, обосновала некий консенсус между наукой и моралью, природой и обществом, всемирным обществом и правом. Однако, отметим и то, что идеи Канта сложны для понимания, а потому, видимо, и не получили особого распространения в мире. К примеру, они никогда не оказывали серьезного воздействия на Британию и США, английскую и американскую аналитическую философию. Так, и в странах бывшего Союза Гегель всегда был актуальнее Канта. Дело в том, что этика и философия долга, на наш взгляд, сейчас становятся востребованными не только как неотъемлемая часть немецкой или западной философии, но и для всей человеческой цивилизации.
Понятно, что интересно, почему этика, ответственность и долг такие важные понятия для философии оказались преданы забвению. Конечно, некоторые приведут в качестве доказательства противного длинный список этических работ, но речь идет о другом, о малой значимости этической функции в философии и культуре ХХ века.
Конечно, одной из причин данного феномена явилось увлечение философии языком, методом, отрывом метода от морали, доминирование аналитической философии. Причем эти идеи оказали воздействие и на лучших представителей континентальной европейской, советской и мусульманской философии, и привели к тому, что философия потеряла свою популярность, воздействие на читателя. Философы стали заниматься размышлением о том, что есть язык, что есть ясность и мораль.Все известные философы ХХ века и тот же Ж.П.Сартр, М.Хайдеггер, а тем более, Б. Рассел увлеклись выяснением этих моментов, но почти потеряли аудиторию тех, кто хотел самой ясности в понимании морали и культуры. Эта аудитория оказалась очень большой.
Конечно, философские школы теряли свою популярность по-разному и в разной степени, но влияние философии в целом пошло на спад, причем в то время, когда в политике стал доминировать популизм. Обратим внимание и на то, что популярными стали вначале Ф.Фукуяма, а потом С.Хантингтон, идеи которых были явным манипулированием настроениями масс, как в США и Европе, так и на постсоветском пространстве. То есть философия в США, по крайней мере, поняла запрос на то, чтобы люди, массы стали бы понимать философов. Однако, это воздействие, на наш взгляд, добывалось упрощенным представлением о проблемах демократии, истории и идеологии, роли культуры в развитии обществ.
Свою роль в вытеснении философии сыграла и актуализация междисциплинарных исследований. Это замечание имеет прямое отношение к теме устойчивого развития, так как она, по существу, представляет собой явно выраженный междисциплинарный подход, контент и направление. И это нормально. Междисциплинарный подход необходим, он используется во многих науках, он рождает новые междисциплинарные науки, без него невозможно прогнозирование. Но он не должен вытеснять другие науки, в том числе и философию, у которой есть своя четко выраженная функция, задача, в том числе и в междисциплинарных исследованиях. К примеру, такие части философии как метафизика, эпистемология и этика необходимы для междисциплинарных исследований. (Ильхам Мамедзаде. Философия о современности, истории и культуре, с.29).
Философия, как метафизика, эпистемология и этика
Вопрос об отношениях философии и науки сейчас, как и раньше, в центре внимания философов, реже ученых других специальностей. Эти вопросы сложны и интересны для многих и имеют влияние на философию устойчивого развития. Считаем, что философия, метафизика и эпистемология в своих лучших образцах помогают науке понять природу и человека. В одной из наших работ мы отметили, что философия начинается там, где мы пытаемся вступить в сферу того, что неизвестно науке, там, где граничат наше сознание и природа. То, что мы знаем о мире, о природе всегда ограниченно, также как ограниченно наше представление об устойчивости нашего развития.
Мы оперируем такими понятиями нашего сознания, как время, сознание, развитие, объект, субъект, причинность, логика и они помогают не только философии понять природу, физический мир, но и науке исследовать природу. Метафизику нередко недооценивали в прошлом, но в данный момент нам становится ясным, что ее роль в философии и науке, в понимании того, что есть устойчивое развитие, становится значимой, актуальной.
Актуальность метафизики обуславливает и обусловлена такой же значимостью эпистемологии, пытающейся ответить на вопрос, а что есть наше знание об устойчивости, развитии? Его, кстати, задал когда-то Платон и до сих пор мы ищем на него ответ и, видимо, будем искать. Ищем мы ответ и на вопрос, что есть философия устойчивого развития. Ответов, конечно, было много, но они нас не устраивают, в том числе и потому, что развитие нас нередко ведет к прогрессу, который оборачивается регрессом. Однако, понятно, что знание у нас связано с нашими интересами общественными и частными, личностными представлениями о должном и путь к прогрессу полный предрассудков, нарушений, противоречий и преодолений, мягко говоря, только выявляет эту взаимосвязь. В философии, размышляющей над этими вопросами, чаще пользуются идеями возможности и вероятности, разделением знания и интуиции. Однако, многое в знании зависит от морали, ответственности индивида, общества, культуры внутри общественных и межобщественных взаимоотношений, того, что мы иногда называем диалогом культур, культурой цивилизационных взаимодействий. Об этом наши философы много размышляют и пишут. («Диалог культур и вызовы современной эпохи», М. «КАНОН –ПЛЮС», 2019).
В принципе, речь идет о том, что знание тесно связано с сознанием, разумом, в конце концов. Это сложные понятия со многими философскими и этическими вопросами и подтекстами. Кто-то в этом контексте заинтересуется философией Р.Декарта, проблемой взаимодействия тела и сознания, но тут есть место и размышлениям о том, что есть ментальность, мышление, вера, желание, с тем что фундаментальная наука (условно, к примеру, физика) не сможет объяснить. Речь идет о многом, но и в том числе, без этого не разобраться в устойчивом развитии.
В таком контексте становится, на наш взгляд, ясным, почему модная в середине ХХ века лингвистическая философия (тот же Л.Витгенштейн) не может объяснить, что ментальность, вера, желание не сводимы к философии языка, при всей ее значимости. Замечена тут грань между тем, что язык обозначает и тем, что собой представляет обозначаемое. Наверное, поэтому в философию возвращается опыт, сознание, ограниченность обозначаемого в языке и т.д.
Когда-то этика была заметным аспектом, фактором, функцией философии, общественной жизни. Однако, теперь, когда она нужна в том числе, и как ответственность для практики устойчивого развития, как неотъемлемое качество выбора линии поведения, ее не видно. Когда ученые размышляют об устойчивом развитии, они принимают политические и экономические, социальные и даже культурные аспекты решений в этой сфере. Но об этике, ответственном выборе того или иного решения нет ничего. Как это объяснить?
На наш взгляд, дело в том, что есть, как минимум две этики: нормативная и дескриптивная (описательная). Нормативная этика занимается содержанием ответственности, долга, моральных предписаний в различных культурах, сравнением, ответом на то, что мы должны делать в той или иной ситуации выбора. Дескриптивная этика занимается формой морали, размышлениями о том, правильно ли они выражены. Так, вот нормативной этики в ХХ веке становилось все меньше, а дескриптивной больше, а потому и представлять она стала интерес только для узкой части самих философов.
Такая философия с этикой, по существу, отказались от влияния на общество, семью, политику. Теперь же возникает запрос на нормативность в обществе, политике, культуре и даже экономике. Устойчивое развитие нуждается в нравственно заданной экономике и политике. Любой замер общественных настроений в любой стране отразит востребованность порядочности, расчета, бережливости в экономике и политике. Есть такой запрос и в нашей политико-экономической жизни, можно заметить, что ответственность и нормативность, уважение к нравственным требованиям и стандартам возвращается в нашу общественную практику, впрочем, также, как и в других странах. Об этом свидетельствует мониторинг текстов в социальных медиа.
Существует множество тем в этике, также, как в метафизике и эпистемологии, в которых нуждается философия, теория и практика устойчивого развития. К примеру, биоэтика, биотехнологии и искусственный интеллект, права человека, окружающей среды, животных и т.д. Это все стандартные объекты философского и далее анализа, обязательно добавив, не только логики, социологии и права. Следует отметить и то, что это тоже философия, хотя не все ученые это признают. Так, правовые регламенты в теории и практике устойчивого развития используются, но игнорируется, что право без этики, теряет связь с практикой, что использование социологии без философии не раскроет всех ее возможностей в понимании ментальности и культуры того или иного общества и т.д.
И, наконец, завершая статью, подчеркнем, что философия устойчивого развития позволяет выявить некоторые узкие места в теории и практике устойчивого развития. На наш взгляд, дело не только в этической, метафизической и эпистемологической ее составляющих, а в необходимости знаний из философии для того, чтобы новые тенденции в развитии и понимании необходимости устойчивого развития в настоящих условиях распространялись в во всех обществах.
Библиография
1. Davamli inkisafin sosial ve felsefi problemleri Baki “Elm ve tehsil”, 2020
2. Диалог культур и вызовы современной эпохи М. «КАНОН – ПЛЮС», 2019
3. И.Р.Мамедзаде Введение в этику, Баку, «Муаллим», 2004
4. И.Р.Мамедзаде О философии. Современные подходы, тенденции и перспективы, Баку, «Текнур», 2011
5. Ильхам Мамедзаде Философия о современности, истории и культуре (О контурах историко-культурной эпистемологии), «Elmvetehsil”, 2020
Резюме
Проблема устойчивого развития у нас нередко воспринимается как все, что связанно с экономическим развитием, влиянием глобализации на региональные, локальные изменения в образе жизни, некоторые исследователи могут добавить, что это еще и основной вызов или вызовы перед современной цивилизацией. Многие наши исследователи затем, как правило, в своих статьях сообщают о работе различных комиссий типа Всемирной комиссии по окружающей среде и развитию (WCED), о конференции в Рио де Жанейро в 1992 году, о пределах роста и «Римском клубе», но все это, на наш взгляд, не отвечает на вопрос, в чем философия устойчивого развития, если хотите, то метафизические аспекты данного вопроса, что обусловливает потребность в таком развитии. Мы не спорим с тем, что надо чтить экологию, моделировать процессы взаимодействия Земли и человека, бюрократически контролировать бездумный рост потребления и т.д. Но, где в этом случае, философия проблемы, без которой мы, пожалуй, не поймем главного, как мы пришли к нынешнему состоянию, почему мы нередко бездумно тратим свои ограниченные ресурсы в узком и широком смысле слова.
Введение
О двух подходах к проблеме устойчивого развития
В принципе, капитализм и социализм по-разному пытались принять аксиому бережливого ведения хозяйствования. Об этом написано в западной и не западной философской литературе. У нас в современной азербайджанской философии этим вопросам также уделено определенное внимание. Вспоминаются исследования Д.Муслим-заде об этике гражданского общества и экономике. Этим вопросам уделили внимание мы в нашей книге «Введение в этику» (2004). В ней данная проблематика была освящена в главах «Либерализм и этика», «Социалистическая мораль и судьбы советской марксистской этики». (См. И.Р.Мамедзаде Введение в этику, «Муаллим», 2004, с, 70; 112). Однако, и капитализм, и социализм, тем не менее, не смогли ограничить безудержный вред, который нанесло человечество природе.Значит, что-то не так в этических концепциях, религиозных доктринах о скромности и бережливости, как-то не так, они воздействуют на человека, его мораль, его философию, а потом и на практику, политику и экономику. Думаем, что надо по-иному понять философию устойчивого развития. Конечно, это не означает смен общественных парадигм, но первый шаг надо сделать в понимании философии.
Мы видим два основных момента в нашем исследовании философии устойчивого развития: во-первых, философия устойчивого развития должна раскрыть смысл, суть того, что есть устойчивое развитие. К примеру, была издана коллективная монография «Davamlı inkisafin sosial ve fəlsəfi problemleri”, В. «Elm ve Tehsil”, 2020, из которой следует, что философия устойчивого развития в благоденствии ныне живущих, сохранении способности к развитию у будущих поколений. (Указанная книга с.24). В этом описании нет ни философии данного понятия, ни того, что есть развитие, к тому же устойчивое развитие определяется через развитие. Заметно также, что большинство авторов данной коллективной монографии устойчивое развитие видят только как сферу принятия решений, игнорируя настроения людей, изменчивость их представлений о том, что и как должно быть. Во-вторых, какой должна быть философия устойчивого развития, а вернее, как надо понимать философию, объясняющую и способствующую подобному развитию. Эти два момента связаны между собой неразрывными нитями и, более того, только поняв, что есть устойчивое развитие, можно разгадать смысл философии и сообщества, цивилизации, которые такому развитию способствуют. Осмысление этих вопросов, на наш взгляд, позволит выяснить различие между развитием и благоденствием и развитием, как выживанием.
Вначале о том, что значение слова «устойчивый» и понимание устойчивого развития различаются. По идее наша задача понять, что есть устойчивое развитие. Устойчивый (по-английски sustainable) – это стабильный, постепенный, экологический, рациональный, учитывающий интересы будущих поколений и т.д. Развитие это – процесс, изменение, качественный переход от одного состояния к другому в природе и обществе. Эти процессы взаимосвязаны между собой и в настоящий момент качество и состояние этой взаимосвязи угрожает будущему человека. Так, и пандемию ковида одну из последних вирусных форм гриппа, которая ныне свирепствует в мире, можно видеть, как месть человеку со стороны природы за его безудержную экспансию.
Предполагается, что устойчивое развитие - это развитие в результате деятельности людей, которое снимает угрозу со стороны противоречивой и теперь опасной для людей взаимосвязи природы и общества. Но пока, что устойчивое развитие не снимает угроз, климат, экология, опасность войны с применением ядерного вооружения, демографический рост по- прежнему, если не в большей степени, чем прежде, угрожают человеческой цивилизации. Тут еще добавилось угроза не только столкновения культур, но и цивилизаций. Обратим внимание, что многие в нынешние дни предрекают и даже утверждают о столкновении христианской и мусульманской цивилизации. Некоторые западные и российские теоретики даже операцию по освобождению, оккупированных территорий Азербайджана от Армении, представляют, как цивилизационную войну.
В этой ситуации, думаем, что коннотация слова устойчивый должна сводиться и к ответственному, а точнее к ответственному развитию. Так, почему было принято понятие устойчивое, а не ответственное развитие, почему им пренебрегают. Хотя в этике неотъемлемой части философии всегда приоритет отдавался ответственному развитию. Причем ив религиозной и не религиозной ее части. Но и в ней ответственность ныне в ней не в чести.
Мы считаем, что выживание человечества требует именно ответственного ведения мирового хозяйства, международных отношений, внешней политики. Без ответственности человека, не возможно, развитие человеческого капитала, дело не в нравственности вообще, а в особой, ответственной нравственности одних перед «другими» людьми, культурами, обществами, перед человечеством. Такой интегрализм ответственной морали путь квыживанию и достойному будущему. Обратим внимание на то, что ответственность неразрывно связана с понятием достойный, а вместе они раскрывают смысл необходимых человеку отношений с другим индивидом, а общества с природой. А вот возможны ли такие отношения, вопрос сложный, неоднозначный. Здесь таится актуальность философии устойчивого и ответственного развития. Она и в том, чтобы ответить на вопрос, почему философия перестала отвечать на запрос о том, каким должно бытьсообщество людей, чтобы быть ответственным, способным снять угрозы, стоящие перед человечеством, не угрожая при этом свободе индивида.
Философия в далеком и близком прошлом
У Сократа, Платона и Аристотеля философия, метод философии соединял поиск истины и то, как устроить жизнь человека (вспомним, сократовскую «майевтику»). Потом эта связь стала восприниматься помехой истине, религии и религиозной морали. Об этом писали многие и мы в том числе, поэтому не будем здесь на этом останавливаться. (И.Р.Мамедзаде. О философии Современные подходы, тенденции и перспективы, Баку, «Текнур», 2011, с.92). Однако, кантовская идея долга и разума как будто бы, обосновала некий консенсус между наукой и моралью, природой и обществом, всемирным обществом и правом. Однако, отметим и то, что идеи Канта сложны для понимания, а потому, видимо, и не получили особого распространения в мире. К примеру, они никогда не оказывали серьезного воздействия на Британию и США, английскую и американскую аналитическую философию. Так, и в странах бывшего Союза Гегель всегда был актуальнее Канта. Дело в том, что этика и философия долга, на наш взгляд, сейчас становятся востребованными не только как неотъемлемая часть немецкой или западной философии, но и для всей человеческой цивилизации.
Понятно, что интересно, почему этика, ответственность и долг такие важные понятия для философии оказались преданы забвению. Конечно, некоторые приведут в качестве доказательства противного длинный список этических работ, но речь идет о другом, о малой значимости этической функции в философии и культуре ХХ века.
Конечно, одной из причин данного феномена явилось увлечение философии языком, методом, отрывом метода от морали, доминирование аналитической философии. Причем эти идеи оказали воздействие и на лучших представителей континентальной европейской, советской и мусульманской философии, и привели к тому, что философия потеряла свою популярность, воздействие на читателя. Философы стали заниматься размышлением о том, что есть язык, что есть ясность и мораль.Все известные философы ХХ века и тот же Ж.П.Сартр, М.Хайдеггер, а тем более, Б. Рассел увлеклись выяснением этих моментов, но почти потеряли аудиторию тех, кто хотел самой ясности в понимании морали и культуры. Эта аудитория оказалась очень большой.
Конечно, философские школы теряли свою популярность по-разному и в разной степени, но влияние философии в целом пошло на спад, причем в то время, когда в политике стал доминировать популизм. Обратим внимание и на то, что популярными стали вначале Ф.Фукуяма, а потом С.Хантингтон, идеи которых были явным манипулированием настроениями масс, как в США и Европе, так и на постсоветском пространстве. То есть философия в США, по крайней мере, поняла запрос на то, чтобы люди, массы стали бы понимать философов. Однако, это воздействие, на наш взгляд, добывалось упрощенным представлением о проблемах демократии, истории и идеологии, роли культуры в развитии обществ.
Свою роль в вытеснении философии сыграла и актуализация междисциплинарных исследований. Это замечание имеет прямое отношение к теме устойчивого развития, так как она, по существу, представляет собой явно выраженный междисциплинарный подход, контент и направление. И это нормально. Междисциплинарный подход необходим, он используется во многих науках, он рождает новые междисциплинарные науки, без него невозможно прогнозирование. Но он не должен вытеснять другие науки, в том числе и философию, у которой есть своя четко выраженная функция, задача, в том числе и в междисциплинарных исследованиях. К примеру, такие части философии как метафизика, эпистемология и этика необходимы для междисциплинарных исследований. (Ильхам Мамедзаде. Философия о современности, истории и культуре, с.29).
Философия, как метафизика, эпистемология и этика
Вопрос об отношениях философии и науки сейчас, как и раньше, в центре внимания философов, реже ученых других специальностей. Эти вопросы сложны и интересны для многих и имеют влияние на философию устойчивого развития. Считаем, что философия, метафизика и эпистемология в своих лучших образцах помогают науке понять природу и человека. В одной из наших работ мы отметили, что философия начинается там, где мы пытаемся вступить в сферу того, что неизвестно науке, там, где граничат наше сознание и природа. То, что мы знаем о мире, о природе всегда ограниченно, также как ограниченно наше представление об устойчивости нашего развития.
Мы оперируем такими понятиями нашего сознания, как время, сознание, развитие, объект, субъект, причинность, логика и они помогают не только философии понять природу, физический мир, но и науке исследовать природу. Метафизику нередко недооценивали в прошлом, но в данный момент нам становится ясным, что ее роль в философии и науке, в понимании того, что есть устойчивое развитие, становится значимой, актуальной.
Актуальность метафизики обуславливает и обусловлена такой же значимостью эпистемологии, пытающейся ответить на вопрос, а что есть наше знание об устойчивости, развитии? Его, кстати, задал когда-то Платон и до сих пор мы ищем на него ответ и, видимо, будем искать. Ищем мы ответ и на вопрос, что есть философия устойчивого развития. Ответов, конечно, было много, но они нас не устраивают, в том числе и потому, что развитие нас нередко ведет к прогрессу, который оборачивается регрессом. Однако, понятно, что знание у нас связано с нашими интересами общественными и частными, личностными представлениями о должном и путь к прогрессу полный предрассудков, нарушений, противоречий и преодолений, мягко говоря, только выявляет эту взаимосвязь. В философии, размышляющей над этими вопросами, чаще пользуются идеями возможности и вероятности, разделением знания и интуиции. Однако, многое в знании зависит от морали, ответственности индивида, общества, культуры внутри общественных и межобщественных взаимоотношений, того, что мы иногда называем диалогом культур, культурой цивилизационных взаимодействий. Об этом наши философы много размышляют и пишут. («Диалог культур и вызовы современной эпохи», М. «КАНОН –ПЛЮС», 2019).
В принципе, речь идет о том, что знание тесно связано с сознанием, разумом, в конце концов. Это сложные понятия со многими философскими и этическими вопросами и подтекстами. Кто-то в этом контексте заинтересуется философией Р.Декарта, проблемой взаимодействия тела и сознания, но тут есть место и размышлениям о том, что есть ментальность, мышление, вера, желание, с тем что фундаментальная наука (условно, к примеру, физика) не сможет объяснить. Речь идет о многом, но и в том числе, без этого не разобраться в устойчивом развитии.
В таком контексте становится, на наш взгляд, ясным, почему модная в середине ХХ века лингвистическая философия (тот же Л.Витгенштейн) не может объяснить, что ментальность, вера, желание не сводимы к философии языка, при всей ее значимости. Замечена тут грань между тем, что язык обозначает и тем, что собой представляет обозначаемое. Наверное, поэтому в философию возвращается опыт, сознание, ограниченность обозначаемого в языке и т.д.
Когда-то этика была заметным аспектом, фактором, функцией философии, общественной жизни. Однако, теперь, когда она нужна в том числе, и как ответственность для практики устойчивого развития, как неотъемлемое качество выбора линии поведения, ее не видно. Когда ученые размышляют об устойчивом развитии, они принимают политические и экономические, социальные и даже культурные аспекты решений в этой сфере. Но об этике, ответственном выборе того или иного решения нет ничего. Как это объяснить?
На наш взгляд, дело в том, что есть, как минимум две этики: нормативная и дескриптивная (описательная). Нормативная этика занимается содержанием ответственности, долга, моральных предписаний в различных культурах, сравнением, ответом на то, что мы должны делать в той или иной ситуации выбора. Дескриптивная этика занимается формой морали, размышлениями о том, правильно ли они выражены. Так, вот нормативной этики в ХХ веке становилось все меньше, а дескриптивной больше, а потому и представлять она стала интерес только для узкой части самих философов.
Такая философия с этикой, по существу, отказались от влияния на общество, семью, политику. Теперь же возникает запрос на нормативность в обществе, политике, культуре и даже экономике. Устойчивое развитие нуждается в нравственно заданной экономике и политике. Любой замер общественных настроений в любой стране отразит востребованность порядочности, расчета, бережливости в экономике и политике. Есть такой запрос и в нашей политико-экономической жизни, можно заметить, что ответственность и нормативность, уважение к нравственным требованиям и стандартам возвращается в нашу общественную практику, впрочем, также, как и в других странах. Об этом свидетельствует мониторинг текстов в социальных медиа.
Существует множество тем в этике, также, как в метафизике и эпистемологии, в которых нуждается философия, теория и практика устойчивого развития. К примеру, биоэтика, биотехнологии и искусственный интеллект, права человека, окружающей среды, животных и т.д. Это все стандартные объекты философского и далее анализа, обязательно добавив, не только логики, социологии и права. Следует отметить и то, что это тоже философия, хотя не все ученые это признают. Так, правовые регламенты в теории и практике устойчивого развития используются, но игнорируется, что право без этики, теряет связь с практикой, что использование социологии без философии не раскроет всех ее возможностей в понимании ментальности и культуры того или иного общества и т.д.
И, наконец, завершая статью, подчеркнем, что философия устойчивого развития позволяет выявить некоторые узкие места в теории и практике устойчивого развития. На наш взгляд, дело не только в этической, метафизической и эпистемологической ее составляющих, а в необходимости знаний из философии для того, чтобы новые тенденции в развитии и понимании необходимости устойчивого развития в настоящих условиях распространялись в во всех обществах.
Библиография
1. Davamli inkisafin sosial ve felsefi problemleri Baki “Elm ve tehsil”, 2020
2. Диалог культур и вызовы современной эпохи М. «КАНОН – ПЛЮС», 2019
3. И.Р.Мамедзаде Введение в этику, Баку, «Муаллим», 2004
4. И.Р.Мамедзаде О философии. Современные подходы, тенденции и перспективы, Баку, «Текнур», 2011
5. Ильхам Мамедзаде Философия о современности, истории и культуре (О контурах историко-культурной эпистемологии), «Elmvetehsil”, 2020